all07

Всего понемногу ...

Вселенский опыт говорит, что погибают царства не оттого, что тяжек быт или страшны мытарства.
А погибают оттого (и тем больней, чем дольше), что люди царства своего не уважают больше. (Булат Окуджава)

Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой в обмен на то, чтобы получить временную безопасность, — недостойны ни свободы ни безопасности. (Бенджамин Франклин)

Война — это мир! Свобода — это рабство! Незнание — сила! (Джордж Оруэлл)

Что случилось с дисками 3.0TB популярной серии EZRX от Western Digital?

 Жесткий диск WD30EZRX-00AZ6B0

Последние несколько лет наряду с развитием технологий, позволяющих увеличивать плотности записи, возникает вопрос надежности и скорости обмена данными, как следствие возросшей емкости жестких дисков. С одной стороны, чем выше плотность записи, тем большее количество данных успевает считаться при проходе считывающей головки над поверхностью пластины, при прочих равных условиях. С другой стороны - возрастает рейт ошибок (отношение количества корректируемых ошибок, к общему числу прочитанных данных) при чтении, которые необходимо исправлять перед выдачей их контроллеру. Известно, что на данный момент диски работают с использованием избыточности данных при записи, для возможности коррекции ошибок при операциях чтения. В зависимости от величины рейта ошибок все кластеры диска делятся на рабочие и бады (bad): если рейт корректируемых ошибок не превышает определенного уровня, кластер признается годным, и наоборот - если данные, прочитанные из кластера не удалось восстановить без ошибки, он считается bad. Другими словами, помимо самой скорости чтения в параметр времени доступа к тем или иным данным, записанным на диске, добавляется время, необходимое для корректного восстановления данных, к которому также может добавляется время повторного чтения участка с высоким рейтом ошибок.

Используя данную особенность жестких дисков, работают утилиты, предназначенные для проверки их состояния, в том числе HDDscan, которой я использую для проверки своих дисков. Текущее состояние и качество диска можно косвенно определить по форме графика чтения данных с поверхности и распределению времени, затраченного для операций чтения/записи при доступе к определенным блокам (состоящих из групп кластеров) на поверхности диска. Возросшее время доступа к определенным участкам диска свидетельствует о необходимости корекции возникающих ошибок. Чем таких участков больше и чем больше время, необходимое для их чтения, тем ниже качество диска.

Надеюсь мое довольно продолжительное вступление не успело утомить Уважаемых Читателей? В любом случае немедленно перехожу к описанию существа проблемы. Линейка дисков EZRX компании Western Digital (WD30EZRX) уже существует достаточно продолжительное время (по отраслевым меркам для той или иной модели), что бы успеть избавится от всех "проблем роста", и успела зарекомендовать себя, как не дорогое решение (но в тоже время достаточно быстрое), при необходимости хранения большого объема данных. В свое время, купив первый диск из данной линейки и увидев график чтения, я воскликнул: Круть! Вот это скорость! Просто летает! Но, при этом не шумит, не греется. Не могу в такое поверить!. Параметры тестирования для одного из дисков и результаты, вызывавшие мою радость, видны на следующих скриншотах (последние цифры серийников я не показал исключительно из-за соображений скромности):

Тестирование WD30EZRX в HDDScan - настройки диск 1Тестирование WD30EZRX в HDDScan - результаты - график чтения диск 1Тестирование WD30EZRX в HDDScan - результаты - распределение времени чтения блоков диск 1

За время существования линейки успело сменится несколько моделей, но результат продолжал радовать... Пока мне в руки не попала последняя модель ревизии 00AZ6B0 с датой производства 11 февраля сего года, результаты тестирования которой я (в печали и недоумении) приведу ниже:

Тестирование WD30EZRX в HDDScan - настройки диск 2Тестирование WD30EZRX в HDDScan - результаты - график чтения диск 2Тестирование WD30EZRX в HDDScan - результаты - распределение времени чтения блоков диск 2

Анализируя полученные результаты, напрашивается пара интересных вопросов. Во первых: куда чудесным образом "испарились" целых 30 МБайт/с (!!!) скорости? Время теста возросло более чем час! С ровно семи часов в старой ревизии, до восьми часов семи минут в новой. Да и вообще, что это за выщербленная "зюгагулина" такая, вместо пологого графика, который получался при тестированиях более старых моделей? Во вторых: что это за подозрительно медленно читающиеся блоки в количестве аж шести штук со временем доступа более 500 мс? Это что, кандидаты в будущие бады? При чтении мест с такими блоками был слышен характерный треск головок, означающей то, что было предпринято несколько повторяющихся попыток считывания данных.

А вдруг данное пришествие является простым недоразумением, и мне просто попался неудачный экземпляр? Увы. В моем, отдельно взятом случае, я был бы рад такому раскладу событий, но... Возможно, не достаточно качественной оказалась вся серия дисков, что подтверждается тестированием еще четырех экземпляров, графики чтения которых я приведу ниже:

Тестирование WD30EZRX в HDDScan - результаты - график чтения диск 3

Обратите внимание на площадки, хорошо видные на всех графиках в начале и конце, которых не наблюдалось на дисках с ранней ревизией. Создается впечатление, что скорость специально снизили, причем, именно на величину 25 ~ 30Мб/с в результате кривая чтения опустилась вниз, оставив хорошо заметные горизонтальные участки в начале и конце.

Тестирование WD30EZRX в HDDScan - результаты - график чтения диск 4Тестирование WD30EZRX в HDDScan - результаты - график чтения диск 5Тестирование WD30EZRX в HDDScan - результаты - график чтения диск 6

В очередной раз нет слов... И это безобразие называется "развитием линейки"?! Скажу честно и открыто: в жопу такое развитие!! Скорее всего товарищи из WD просто решили обкатать новые решения по снижению себестоимости производства. А может проблема имеет еще более простое объяснение: маркетологи WD решили, что не гоже младшей модели демонстрировать настолько выдающиеся характеристики. А, тем, кому требуются высокие скорости доступа к своим данным пускай раскошеливаются на старшие модели. Как говорится: не долго мучалась старушка...

Будующее покрыто непроглядным мраком, единственное, что просвечивает через него, так это лозунг, выведенный золотыми буквами: Слава глобальным трансконтинентальным корпорациям! Кто еще остался из производителей жестких дисков? Seagate? У дисков которого любят ни с того ни с сего внезапно дохнуть контроллеры - вчера диск работал без претензий, а сегодня - хоп! При загрузке больше не видится! И никакой SMART Вам не поможет. Как говорится: а у Вас, уважаемый, были резервные копии? Я за последние два года дважды сталкивался с подобной ситуацией с Seagate'ами. С диска с "бадами" данные еще можно спасти своими силами, а если сдох контроллер - спасение данных возможно только у спеца.

Единственное, что я усвоил (как дважды два) при работе с современными HDD, так это непререкаемое правило: если у Вас есть важные данные (потеря которых способна нанести моральный или материальный ущерб), то всегда храните их по схеме 1+1 (а лучше 1+1+1) - дублируйте данные на второй диск и (желательно) храните его отдельно от первого. Для проверки целостности содержимого используйте архивы с избыточной информацией для восстановления и рассчитывайте хеш суммы (например - md5) для всех файлов, записанных на жесткий диск вне архивов. И в течении года - полтора хотя бы один раз не поленитесь протестировать архивы или сверить хеш суммы, что бы для Вас не стал неожиданным факт - требуются данные, а диск (гад!) - "не хочет читаться".

К сожалению на данный момент практически нет альтернативы жестким дискам для хранения больших объемов информации в бытовых условиях, как с точки зрения удобства использования, так и оперативности доступа. Записываемые DVD - это прошлый век, годятся только для хранения разве что очень небольшого объема, да и удобства маловато - возится с записью (и не забыть сделать копии), потом где-то хранить и перетасовывать гору дисков. С BD - аналогичная ситуация двухслойные записываемые диски 50 ГБ стоят неоправданно дорого, 25 ГБ имеют слишком малый объем: один 3ТБ жесткий диск эквивалентен ~ 120 дискам. А если представить количество времени, требуемое для записи такого количества BD дисков (и их копий с последующей проверкой), то становится совсем страшно. Кроме того, записываемые диски так же не лишены неприятной особенности читаться без ошибок только на определенных приводах или деградировать со временем. На двухслойных BD мне уже приходилось сталкиваться с подобной проблемой - увеличением числа ошибок по прошествии полтора года после записи.

P.S. Хрен бы - с графиками, хрен - с тестами, даже хрен со скоростью записи/чтения! Лишь бы данные читались без ошибок и хранились 100 лет. Лично мне больше ничего от жестких дисков не требуется.

Еще нет комментариев к «Что случилось с дисками 3.0TB популярной серии EZRX от Western Digital?»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Captcha Обновить картинку Каптчи

Пожалуйста, введите символы,
показанные внутри треугольников